La discussione favorisce il cambiamento di opinione tra gli studenti di scienze politiche? Un esercizio didattico di democrazia deliberativa

Autori

  • Marco Cellini Luiss Guido Carli University of Rome, Department of Political and Social Sciences, Viale Romania, 32, 00198 Rome, Italy, email: mcellini@luiss.it
  • Daniele Archibugi Italian National Research Council, IRPPS, Via Palestro, 32, 00185 Rome, Italy, email: daniele.archibugi@cnr.it; and University of London, Birkbeck College, Malet Street, Bloomsbury, London WC1E 7HX, UK, email: d.archibugi@bbk.ac.uk
  • Martina Bavastrelli Independent Researcher, email: martina_bavastrelli@yahoo.it

DOI:

https://doi.org/10.14600/irpps_wps.111.2019

Parole chiave:

Democrazia Deliberativa, Deliberazione, Cambiamento d’Opinione, Discussione

Abstract

Anche se il modello della democrazia deliberativa riserva un ruolo cruciale al dialogo, empiricamente non è ancora stato definitivamente dimostrato se la discussione aiuti a comprendere meglio le questioni politiche e, soprattutto, se gli individui siano disposti a cambiare le loro opinioni e preferenze a seguito della discussione. Inoltre, non è ancora chiaro se e come il modello deliberativo, e più specificamente la discussione, possa essere utilmente impiegato come strumento didattico, per migliorare la conoscenza degli studenti. Questo articolo presenta un esercizio svolto all'interno del Dipartimento di Scienze Politiche e Sociali dell'Università LUISS di Roma. Agli studenti è stato chiesto di discutere in classe gli argomenti del corso e di esprimere un voto prima e dopo la deliberazione. Sebbene il nostro campione non sia rappresentativo, siamo riusciti a raccogliere prove dalla stessa popolazione su un numero piuttosto elevato di argomenti. Gli studenti hanno cambiato opinione nel 25,8% dei casi e hanno concordato che la discussione abbia aumentato la loro comprensione, mentre gli studenti con forti opinioni ex ante sono stati più riluttanti a cambiare opinione a seguito della discussione. L’esercizio mostra anche la presenza di soggetti impermeabili e permeabili, i primi sono più refrattari alla discussione nel cambiare opinione, mentre i secondi sono più propensi a cambiare le loro preferenze a seguito della deliberazione.

Riferimenti bibliografici

Ackerman, B., & Fishkin, J.S. (2002). Deliberation day. Journal of Political Philosophy, 10(2), 129-152.

Barabas, J. (2004). How deliberation affects policy opinions. American Political Science Review, 98(4), 687-701.

Bohm, R. M., & Vogel, R. E. (1994). A comparison of factors associated with uninformed and informed death penalty opinions. Journal of Criminal Justice, 22(2), 125-143.

Bosetti, G. & Maffettone, S. (Eds.). (2004). Democrazia deliberativa: cosa è. Rome: Luiss University Press.

Brookfield, S.D., & Preskill, S. (1999). Discussion as a way of teaching. San Francisco: Jossey-Bass.

Cochran, J.K., & Chamlin, M.B. (2005). Can information change public opinion? Another test of the Marshall hypotheses. Journal of Criminal Justice, 33(6), 573-584.

Cole, H.J. (2013). Teaching, practicing, and performing deliberative democracy in the classroom. Journal of Public Deliberation, 9(2), Article 10, Available at: http://www.publicdeliberation.net/jpd/vol9/iss2/art10.

Dewey, J. (1916). Democracy and education. New York: Macmillan.

Drury, S.A., Andre, D., Goddard, S., & Wentzel, J. (2016). Assessing deliberative pedagogy: Using a learning outcomes rubric to assess tradeoffs and tensions. Journal of Public Deliberation, 12(1), Article 5. Available at: http://www.publicdeliberation.net/jpd/vol12/iss1/art5.

Dryzek, J.S. (2000). Deliberative democracy and beyond: Liberals, critics, contestations. Oxford: Oxford University Press.

Fishkin J. S. (2011). When the people speak: Deliberative democracy and public consultation. Oxford: Oxford University Press.

Haas, P., Hird, J.A., & McBratney, B. (Eds.) (2013). Controversies in Globalization. Los Angeles: Sage.

Hansen, K.M., & Andersen, V.N. (2004). Deliberative democracy and the deliberative poll on the Euro. Scandinavian political studies, 27(3), 261-286.

Hess, D.E. (2009). Controversy in the classroom: The democratic power of discussion. New York: Routledge.

Himmelroos, S., & Christensen, H.S. (2014). Deliberation and opinion change: Evidence from a deliberative mini public in Finland. Scandinavian Political Studies, 37(1), 41-60.

Isernia, P., Bobbio, L., Fiket, I., Manca, A.R., & Podestà , N. (2008). La democrazia in un ambiente ostile: un quasi-esperimento deliberativo. Stato e mercato, 17(3), 443-474.

Latimer, C., & Hempson, K.M. (2012). Using deliberation in the classroom: A teaching pedagogy to enhance student knowledge, opinion formation, and civic engagement. Journal of Political Science Education, 8(4), 372-388.

Longo, N.V. (2013). Deliberative pedagogy in the community: Connecting deliberative dialogue, community engagement, and democratic education. Journal of Public Deliberation, 9(2), Article 16. Available at: http://www.publicdeliberation.net/jpd/vol9/iss2/art16.

Luskin, R.C., Fishkin, J.S., & Jowell, R. (2002). Considered opinions: Deliberative polling in Britain. British Journal of Political Science, 32(3), 455-487.

Martin, P.W. (2003). “Key aspects of teaching and learning in arts, humanities and social sciencesâ€. In A handbook for teaching and learning in higher education, H. Fry, S. Ketteridge and S. Marshall (Eds.), pp. 301-323. London: Kogan Page.

Pomatto, G. (2013). Opinion change, meta-consensus and problem solving: The desirable outcomes of deliberation. Paper presented to the European Consortium on Political Research General Conference, Bordeaux.

Schkade, D., Sunstein, C.R., & Hastie, R. (2010). When deliberation produces extremism. Critical Review, 22(2-3), 227-252.

Sunstein, C.R. (2002). The law of group polarization. Journal of political philosophy, 10(2), 175-195.

Sunstein, C.R. (2009). Going to extremes: How like minds unite and divide. Oxford: Oxford University Press.

Tormey, R., & Henchy, D. (2008). Re-imagining the traditional lecture: An action research approach to teaching student teachers to ‘do’philosophy. Teaching in Higher Education, 13(3), 303-314.

Wright, H.O., Bohm, R.M., & Jamieson, K.M. (1995). A comparison of uninformed and informed death penalty opinions: A replication and expansion. American Journal of Criminal Justice, 20(1), 57-87.

Young, I.M. (2002). Inclusion and democracy. Oxford: Oxford University Press.

##submission.downloads##

Pubblicato

2019-05-20

Come citare

Cellini, M., Archibugi, D., & Bavastrelli, M. (2019). La discussione favorisce il cambiamento di opinione tra gli studenti di scienze politiche? Un esercizio didattico di democrazia deliberativa. IRPPS Working Papers, 1–28. https://doi.org/10.14600/irpps_wps.111.2019

Fascicolo

IRPPS WPs pubblicati nel 2019

Sezione

Working Papers

Licenza

Questa licenza permette a terzi di riprodurre, distribuire, comunicare al pubblico, esporre in pubblico, rappresentare, eseguire, recitare e modificare quest'opera, purché vengano citati l'autore e la fonte. Questa è la più ampia tra le licenze Creative Commons, rispetto alle libertà concesse a terzi sulle opere licenziate sotto attribuzione.